Компоненты, модули, шаблоны и другие Расширения Joomla

Заводчики/эксперты
высказываются о новом стандарте по версии FCI

Мы опросили некоторых ведущих заводчиков/экспертов из Скандинавии и Европы, что они думают о стандарте по версии FCI. Мы попросили их: - прокомментировать действующий стандарт, - перечень недостатков, - высказать свое мнение относительно формы выражения и редакции стандарта, - принятых окрасов породы, и попросили их высказаться относительно того, какие изменения они хотели бы увидеть в стандарте. Все эти заводчики хорошо вам известны, и они являются чрезвычайно талантливыми и преданными своему делу заводчиками. Они говорят открыто, от всего сердца и ясно выражаются, они страстно преданы своему делу, и мы высоко ценим их честность и благодарим их за то, что они поделились своим мнением.

 

Карлос Фернандес-Ренау (Carlos Fernandez-Renau)
П-к Del Zarzoso (Испания)

Я думаю, что действующий стандарт FCI (французский) самый несуразный. Вы сами можете четко видеть, что он написан не собачником и, само собой, не пуделистом. Я считаю, что наилучшим стандартом является «Иллюстрированное исследование пуделя», которое составлено на основании стандарта пуделя по версии Пудель-клуба Америки, потому что там все понятно. Мне также очень нравится стандарт Великобритании, он также очень ясно написан, его легко читать и понимать. Оба этих стандарта (Великобритании и США) являются правильными. Они описывают пуделя ЦЕЛИКОМ, давая ясное представление и не углубляясь в многочисленные ненужные недостатки, как в стандарте FCI. Перечень недостатков в действующем стандарте FCI приводит только к недоразумениям, и, как результат, мы видим, что многие европейские эксперты неправильно судят собак и не оценивают собаку в целом, как им следовало бы делать.
Если вы не имеете представления о том, на что вы смотрите, то вам надо измерить рост собаки, длину ушей, посчитать зубы и т.д. Это может сделать любой и не надо обладать лицензией эксперта, чтобы найти недостатки, но вам надо знать немного больше, чтобы оценить тип и качество, а стандарт FCI, к сожалению, не дает перечень достоинств, что было бы намного полезнее как для заводчиков, так и для экспертов.

У меня не вызывают никакого уважения новые поправки стандарта, и я надеюсь, что ни эксперты, ни заводчики не будут им следовать. Вы знаете кого-нибудь из хороших заводчиков, кто ездил бы во Францию за новой собакой? Все хорошие собаки во Франции в первом или втором поколении были импортированы из США, Скандинавии или Великобритании.

У меня также большая уверенность в отношении окрасов нашей породы, и я считаю, что любой равномерный окрас, указанный в ДРУГИХ стандартах, должен быть принят и утвержден в стандарте FCI.

Другое положение, которое может вызвать взрыв негодования, это то, что я не согласен с легким получением чемпионства и, таким образом, считаю, что все окрасы должны соревноваться в одном ринге за получение очка САС. Ведь в конечном итоге стандарт является одинаковым для всех окрасов, и окрас это нечто вторичное по сравнению с типом и общим качеством пуделя.

Откровенно говоря, я бы хотел, чтобы все следовали стандарту США, который очень четко написан и соответствует породе нашего времени. Другой момент это использование лака, который разрешен в некоторых странах, а в других нет. Стандарт, конечно же, должен разрешать небольшое количество на голове, так как это подчеркивает достоинство породы и показывает голову в выгодном свете в легком ореоле колышущейся шерсти.

Дэвид Алан и Хавьер Бланко (David Allan & Javier Blanco)
П-к Shikarah (Испания)

Нам кажется, что французский стандарт FCI оставляет желать лучшего, он слишком сложен и не совсем понятен, новичок породы растеряется, пытаясь его «расшифровать». Мы предпочитаем стандарты Великобритании и США, которые четко выражены, легко понятны и дают ясное представление о породе как таковой.
Нам кажется, что его формулировки поставлены с ног на голову и понятны только для тех экспертов, которые судят по недостаткам, они не дают ясного понимания, на что же нам смотреть.
Возьмите к примеру перечень недостатков, этот перечень бесконечен, похоже им надо было бы скорее постараться объяснить, а как в конечном итоге должна выглядеть хорошая собака в целом, а не распинать животное за то, что у него не хватает нескольких зубов или за то, что там или там присутствуют несколько белых волосков. Например, представьте, что вы присуждаете оценку « очень хорошо» великолепной собаке только потому, что у нее не хватает двух Р1, а затем присуждаете СС или CACIB посредственной собаке, которая ужасно движется, но у которой 42 зуба!!! Это бессмысленно. Давайте придерживаться стандартов Великобритании и США и судить собаку в ЦЕЛОМ, а не расчленять ее на части и кусочки… Так мы называем судейство по недостаткам!!!
Недавно к стандарту FCI был добавлен красный окрас, что уже хорошо. Но в этой породе есть еще два окраса, присутствие которых мы можем наблюдать повсюду, и эти окрасы также должны быть приняты. Мы не должны забывать, что в первых выставках участвовали СИНИЕ и КРЕМОВЫЕ окрасы, мы никогда не забудем топ-производителя чемпиона Summercourt Squaredancer, а он был кремового окраса и отцом многочисленных чемпионов, он стоит за многими великими победителями. Мы много лет ждали, когда же будет признан красный окрас, и боимся, что также долго нам придется ждать, пока не будут признаны другие окрасы!!!
Нам кажется, что это будет только на пользу породе, ЕСЛИ нам ВСЕМ удастся приблизиться к стандарту Великобритании или США и, возможно, объединить критерии, и тогда у людей будет более ясное понимание того, к чему призывает стандарт, и, конечно же, тогда новичку будет легче понять его.
Мы бы также хотели изменить параграф о зубах и движениях, на сегодня они слишком радикальны. В стандарте упоминается драйв, ну а этого не бывает без амплитуды. Похоже, забыли упомянуть о том, как надо нести перед!! Как пудель, у которого есть и драйв, и амплитуда, и размашистые движения, может быть дисквалифицирован?!
Почему у большого пуделя должен быть выраженный затылочный бугор, а карлик может иметь менее выраженный бугор? Разве они оба не пудели?
Кроме того, мы бы хотели видеть изменения и в отношении описания окрасов вместо того, чтобы использовать разные словечки (каштаново-коричневый и т.д.),  почему бы не использовать прямое название цвета «красный» и «абрикосовый» как весь остальной мир??? Кроме того, можно добавить: Все равномерные окрасы как в Великобритании или США. Положения о стрижке тоже вызывают недоумение, почему бы просто не включить в качестве официально принятых такие стрижки как Английское седло (English saddle), Континенталь (Continental trim) или Щенячья (Puppy trim), кроме того нам бы хотелось видеть и стрижку Scandinavian T Clip, которая так любима многими. Мы не можем представить себе Английское седло БЕЗ того, чтобы при этом не было четких линий, идущих к задним конечностям!! Ведь как только вы от этого отступаете, у вас сразу получается не седло. А что вы думаете о стрижке Континентале, когда на передних конечностях оставляются «штаны»?? Я имею в виду, что получается португальская водяная собака!!! И последнее, будучи заводчиками/экспертами, нам бы хотелось видеть пуделя в привычном облике с использованием лака, нет ничего хуже, чем большой болтающийся топ-нот, кроме того, хотя мы и привыкли слышать о том, что лак вреден для собаки, на самом деле это не так, да и эксперта не обманет это изменение текстуры шерсти, единственное, для чего это нужно, так это обрамить красивую голову пуделя и продемонстрировать настоящего пуделя, которого мы стремимся найти в шоу-собаке.
(Почему именно пудель подвергается дискриминации, ведь во многих других породах разрешено использование лака, подкрашивающих мелков и т.д. и не просто для того, чтобы подчеркнуть выражение, а как раз для изменения текстуры, цвета и т.д.).

Тина Таулос (Tina Taulos)
П-к Canmoy’s (Финляндия)

Я считаю, что данная тема чрезвычайно интересна, и жду не дождусь, когда смогу прочитать эту статью. Я занимаюсь разведением пуделей уже 30 лет и ценю эту предоставленную возможность открыто высказаться о стандарте по версии FCI. Мы между собой общаемся по-английски, но мне пришлось прибегнуть к помощи Collins Coburn Dictionary, чтобы понять, о чем говорится в стандарте. Можно только предполагать, как новички интерпретируют стандарт по версии FCI, если у нас, профессионалов, возникают такие трудности в понимании словесного выражения стандарта.

Стандарты породы по версии АКС и Великобритании намного проще для понимания того, как на самом деле должен выглядеть пудель и чему соответствовать. Стандарт по версии FCI является бесконечным перечнем недостатков. Но этого ли мы хотим? Судить нашу великолепную породу по недостаткам, а не по достоинствам? А возьмите перечень дисквалифицирующих пороков! Если я поставлю на стол 42 зуба, я могу быть уверена, что оцениваю пуделя? Конечно же, нет, но, когда я смотрю на пуделя в движении с его СПЕЦИФИЧЕСКОЙ пританцовывающей походкой с высоко поднятой головой и полным достоинства, я знаю, что ЭТО ПУДЕЛЬ, которого я хотела бы получить в результате племенной работы и которого я хотела бы судить, но стандарт FCI как не перечисляет достоинства, так и не дает описание правильных движений пуделя. Почему же такая важная часть описания пуделя совсем не упоминается в стандарте FCI, остается для меня загадкой. Разве у пуделя не должна быть легкая и пружинящая походка с соответствующим размахом и драйвом? По крайней мере, это то, чего почти все эксперты хотят видеть на шоу-рингах.

FCI принял новый окрас в апреле. В английском варианте речь идет об оранжевой и красной версии желто-коричневого цвета (orange fawn and red fawn). В словарях слово fawn означает бледный желтовато-коричневый цвет! По-французски это передается словом fauve, что означает «красный». Так почему же в стандарте FCI это надо выражать так запутано?
Я знаю, что многим людям не понравится то, что я собираюсь высказать относительно принятия синих и кремовых окрасов, но для меня эти окрасы являются образчиком плохого варианта черных и белых. Но давайте поступим правильно, пусть ВСЕ окрасы будут приняты, как это сделано в обоих стандартах и Великобритании, и США. Почему стандарт FCI должен так сильно отличаться от этих стандартов?

Похоже, что в каждой стране имеются свои названия размеров пуделя. Если я правильно помню, то история пуделя началась с миниатюрного пуделя (Miniature). Теперь FCI изменил это название на средний (Medium) размер пуделя, а европейский размер карликовый (Dwarf или Zwerg) теперь называется миниатюрным (Miniature)!!! Слава тебе господи, что тои (Toy) продолжают называться тоями, а стандартные (Standard) стандартными. На выставках в Европе всегда возникают недоразумения, когда идет запись собак. Многие заявляют своих собак в неправильные классы. Почему бы ростовым разновидностям не соответствовать разновидностям АКС или Великобритании?

А что стандарт FCI говорит о стрижках? Зачем так многословно? Я всегда считала, что существуют 4 официальные стрижки: Континенталь (Continental) с выбритыми конечностями, Английское седло (English saddle), Щенячья (Puppy trim) и Скандинавская Т-стрижка (Scandinavian T-clip), также известная как Модерн (Modern). Мне чрезвычайно трудно оценивать правильность линий головы и выражения, если морда закрыта усами! Фактически я не помню, когда в последний раз я судила пуделя с усами, во всяком случае, точно не в Скандинавии. Я также помню старые добрые времена, когда разрешалось использование лака, стандарту FCI следует добавить статью в раздел описания шерсти, которая бы разрешала использование небольшого количества лака только на голове. Голова действительно смотрится более правильной, а прекрасное выражение более явным, если шерсть правильно опадает вокруг головы, фактически невозможно правильно показывать голову пуделя без использования лака, и потом, во Франции они же используют лак.

Теперь, когда я имею такую прекрасную возможность выразить свое мнение, я бы хотела спросить вас, способствует ли улучшению качества породы то, что во многих европейских странах СС дается по всем окрасам? Легкое получение чемпионства не идет на пользу породе! Лучше ли качество собак в Скандинавии и России? Не следует ли обеспечить настоящую конкуренцию в породе, как в Великобритании, Швеции, Норвегии и Дании, где только один лучший кобель и одна лучшая сука получают СС, если они еще не имеют титул чемпиона? Я должна сказать, что мне также нравится финская система, в которой СС присуждается по тем же правилам, что и CACIB: один для лучшего кобеля и суки черного, коричневого и белого окрасов, и один для лучшего кобеля и суки абрикосового, красного и серебристого окрасов. Не легче ли было выполнять единые правила во всех странах FCI?

Мы не становимся моложе, но, надеюсь, становимся немного мудрее. Я считаю, что нам, в конце концов, нужно что-то предпринять в отношении стандарта FCI, и лучше поздно, чем никогда, и сейчас, похоже, самое подходящее время. Обновленный стандарт пойдет только на пользу нашей любимой породе, качество наших пуделей зависит от того, насколько ясно и понятно написан стандарт. Почему бы не упомянуть достоинства породы, страницы перечня недостатков только отбросили нас назад в отношении качества породы.

Микаель Нильссон (Mikael Nilsson)
П-к Kudos (Швеция)

Я считаю, что стандарт должен ясно сообщать читателю, как порода должна выглядеть вместо того, чтобы сообщать о том, как она не должна выглядеть. Английский стандарт просто великолепен, потому что он описывает породу, а затем «любое отклонение от вышеуказанного должно рассматриваться как недостаток и серьезность этого недостатка должна оцениваться пропорционально его степени и его влияния на здоровье и благополучие собаки». Не правда ли ясно? Не правда ли достаточно? Перечень проблем с зубами просто нелеп. Неужели эксперт должен заниматься подсчетом количества зубов, а потом сравнивать это со стандартом? Мне кажется, что экспертиза что-то более комплексное, чем это. Эксперт должен все принимать во внимание и, конечно же, судейство заключается в том, чтобы отмечать достоинства, а не аппелировать к перечню недостатков.
Очень важно для любого стандарта его словесное выражение, и я считаю, что американский и британский стандарты выражены намного более ясно и легки в понимании. Стандарт FCI скорее относится к области измерений, чем к обеспечению понимания того, что правильно и типично. Было бы здорово иметь осовремененный и усовершенствованный стандарт FCI.

Что касается окрасов нашей породы, не вижу причины, почему бы ни принять кремовый и синий окрас в нашем стандарте FCI.

Мне кажется, что большинство современных заводчиков и экспертов не особо учитывают стандарт, а судят по своим впечатлениям. Я подумываю, а почему это так? Возможно, одной из причин является то, что стандарт слишком сложен для понимания, некоторые разделы просто плохо написаны. Другой причиной является отсутствие здравого смысла. Только подумайте, что стандартный супер-кобель ростом в 63 см должен быть дисквалифицирован, а сука ростом в 62 см не может получить ЛПП. Улучшение обмена информацией между странами пошло бы на пользу. По некоторым породам проводиться Мировой Конгресс, и, я думаю, для нашей породы это тоже было бы хорошо, и никогда не поздно начать.

Я уже упомянул, что стандарт FCI нуждается в перефразировании, и вот хороший пример того, как НЕ должно быть. «Когда собака стоит, хвост должен быть опущен». Кто может это сказать о нашей породе? Мне на ум приходит гладкошерстный ретривер, когда я читаю это, но никак не пудель. Мне часто приходилось объяснять людям сущность нашей породы, и я всегда начинаю с того, что «пудель должен быть элегантным, с короткой спиной и всегда с поднятой головой и хвостом». Я вижу пуделя именно таким и не думаю, что новый стандарт заставит меня изменить мое впечатление от породы. К сожалению, должен сказать, что, если в стандарте отсутствует здравый смысл, он теряет свое значение, и людям становится все равно, есть он или нет.

Если бы я изменял стандарт, то я сделал бы его проще и больше внимания уделил бы общему впечатлению, а меньше измерениям. Я бы еще добавил про темперамент, который является уникальным для нашей породы. «Продуктивные, свободные и легкие движения с неотъемлемым драйвом», это из английского стандарта, и «прямонаправленная рысь с легким пружинящим эффектом и мощным толчком задних конечностей. Голова и хвост подняты. Важным является наличие продуктивных движений без усилий» - это из американского стандарта. Оба этих стандарта лучше описывают типичные движения, чем стандарт FCI: «Пудель имеет пружинящую,  легкую походку», и серьезным недостатком являются «Плавные и растянутые движения».
Окрасы могут быть «все равномерные», а стрижка может быть «любая». На выставках в Европе вы увидите всевозможные стрижки собак, и почему же стандарт разрешает это? В любом случае, если Пудель-клуб Франции считает, что здесь надо ввести какие-то ограничения, то им надо переписать стандарт, чтобы всем стало понятно. Что нам делать с щенячьей (Puppy trim) и второй щенячьей (Second Puppy trim) стрижками? Я очень сожалею, что все больше и больше стран отменяют использование лака. Стрижка от использования лака только выигрывает, а также лак помогает грумеру в его работе. Не так уж он много вреда приносит.

Пришло время отказаться от ростовых ограничений относительно стандартного пуделя. Это не значит, что я высказываюсь за более крупных собак, но время от времени вы видите прекрасную собаку, рост которой превышает 62 см. Мне было очень трудно дисквалифицировать однажды в ринге мою лучшую собаку! Но, тем не менее, зачастую слишком крупная собака теряет в балансе, движениях или элегантности. Вот именно по этой причине «мой идеальный стандарт» не должен увеличивать средний размер.

Хенрик Ханнелиус (Henrik Hannelius)
П-к Hannelhill (Финляндия)

Стандарты Великобритании, США и FCI в каких-то частях подобны, но я бы посоветовал, особенно новичку-разведенцу, обратиться к стандартам Великобритании и США. Совершенно ясно, что они получат более качественное и более точное определение того, каким должен быть пудель. В новом стандарте FCI есть некоторые моменты, которые я бы хотел прокомментировать. Одно из новых положений касается положения хвоста у стоящего пуделя. Оно заключается в том, что хвост должен быть опущен у стоящего пуделя, и мне оно не нравится и, по-моему, не присуще пуделю. Мне кажется, что к достоинствам пуделя относится то, что он хорошо несет хвост, как при движениях, так и когда стоит. Пудель это не лиса!
Новые названия абрикосового и красного окрасов (orange fawn и red fawn) абсолютно неприемлемы. Термины абрикосовый и красный использовались во всем мире, по меньшей мере, 120 лет, так зачем же безосновательно менять это! Тема пятого пальца может быть удалена из современного стандарта. Даже следы операции по удалению пятого пальца считаются дисквалифицирующим признаком. Я думаю, что это отголоски прошлого, когда суеверные люди думали, что пудель, рождающийся с пятым пальцем, является помесью.
Не вижу необходимости включать в стандарт историю породы, особенно если учесть, что история и происхождение породы являются более сложными и многообразными, чем это представлено.
Стандарт является краеугольным камнем породы, поэтому людям, занимающимся породой пудель, необходим хороший стандарт, который может быть использован в качестве руководящих положений. В прошлом, работая в REC (Европейский Союз Пуделей), я пришел к выводу, что с французским правлением невозможно даже спорить и дискутировать, это что-то вроде надменного диктата. Именно поэтому я рад тому обстоятельству, что петиция от заводчиков по всему миру относительно признания красного окраса пуделя была благожелательно принята Пудель-клубом Франции. Я надеюсь, что в будущем также удастся совместно работать над вопросом объединения международных стандартов, от этого все только выиграют.
Я также надеюсь, что будущий стандарт FCI будет намного проще и точнее, и в него не придется так часто вносить изменения. Нет никакой необходимости так углубляться в детали, как, например, отсутствие одного премоляра там или здесь, удаленный пятый палец и т.д. Стандарт FCI должен давать общую информацию относительно того, как должен выглядеть пудель, и не приводить к тому, что читающий его просто потеряется в огромном перечне недостатков. Теперь давайте поговорим о приятном. По-моему, было бы неплохо принять все равномерные окрасы. Я желаю всем, кто отвечает за стандарт FCI в Пудель-клубе Франции, успехов в выполнении их такой важной задачи по предоставлению нам качественного стандарта пуделя.

Бруно Нодалли (Bruno Nodalli)
П-к Osmanthus (Италия)

Если достоинства пуделя являются диаметрально противоположными его недостаткам, то, я считаю, их тоже надо учитывать. То есть, если мы рассматриваем две собаки и у одной прекрасный длинный хвост, а у другой хвост лежит на спине, конечно же, первая будет выглядеть намного красивее, но это не означает, что мы должны наказать вторую, не давая ей очко для получения титула. Много лет тому назад в старом стандарте говорилось, что хвост должен быть купирован, но при этом некупированный хвост, если собака несла его правильно, не считался недостатком. Нам больше не разрешается купировать хвосты, но мы, к сожалению, не можем предсказать, как собака будет нести хвост, пока она не достигнет зрелости.
Если мы посмотрим на все другие породы, у которых не купируется хвост, то мы увидим, что практически все они имеют либо закручивающийся хвост, либо хвост на спине. Поэтому мы, будучи заводчиками, и не имея большой предыстории того, как поведет себя некупированный хвост в пределах родословной, не можем относить это к недостаткам. Конечно же, целью племенной работы должно быть получение более правильного хвоста, но на это потребуется время. Тем не менее, насколько я понимаю, недостатки интерпретируются каждым по своему, и может, имеет смысл большее внимание уделить достоинствам породы, чем беспокоиться по поводу хвоста, который находится вне контроля заводчика. Давайте большее внимание уделим таким аспектам как фактура шерсти и равномерность окраса, пигментация, движения и размер. Я считаю правильным и только на пользу то, что установили границу для тоев в 24 см, я сам никогда не стараюсь получить собак менее 24 см. С собакой в 23 см ты никогда не сможешь получить отличный тип, теряешь все, чего удалось добиться в породе. Голова и выражение не будут соответствовать типу и, конечно же, не будет никаких движений. Мы с вами разводим пуделей или чи-хуа-хуа?
Я считаю, что стандарт FCI является адекватным, хорошо написан и легок в понимании. Как я уже говорил, я бы добавил несколько рисунков для полноты картины.

Я не согласен с признанием других окрасов, таких как кремовый и синий. Мы как заводчики должны сконцентрировать нашу работу на тех окрасах, которые у нас есть. На сегодняшний день у нас есть красные, абрикосовые, белые, коричневые, черные и серебристые различных оттенков, некоторые из них уж слишком светлые, другие слишком темные, и они не однородны. После того, как мы в течение многих лет смешивали окрасы, мы испортили окрас, и мне кажется, эксперты должны обращать на это внимание во время судейства. Например, стало редкостью увидеть трехлетнего коричневого без белых волосков, стало практически невозможным и чрезвычайно редким иметь темно-шоколадного коричневого с ровным окрасом по всему корпусу в определенном возрасте. Это просто неестественно и ненормально, если вы видите темно-коричневого по корпусу пуделя с более светлыми мордой и выбритыми частями. Это неестественно и неправильно.

Прежде всего, должен сказать, что я являюсь членом Пудель-клуба Франции вот уже 20 лет. Надо сказать, что я присутствовал на собрании клуба, и президент г-н Жан Жак Дюпа (Jean Jacques Dupas) «мягче» высказывался о некупированных хвостах. Он сказал, что это является недостатком только в том случае, если хвост касается спины или закручен набок. То есть он придерживается другой позиции, чем та, которая была опубликована в комментарии в журнале «Европудель» (Europudel), одном из самых популярных европейских журналов. Меня это очень порадовало, а также, я думаю, это порадовало многих. Я хочу повторить то, что я сказал ранее, что мы не можем наказывать прекрасную собаку, которой присущи все признаки отличного пуделя, и не давать ей сертификат только из-за хвоста.

Может быть, стоит перед тем, как менять что-то в старом стандарте, провести общее собрание с участием всех членов REC (Европейский Союз Пуделей) и обсудить тему породы. Сейчас уже поздно об этом говорить, но мы можем приберечь эту идею на будущее. Пудель-клуб Франции планирует в будущем провести Чемпионат мира по пуделю (World Championship Poodle show) в Париже, может, это было бы наилучшим временем для проведения этого собрания.

Что касается изменений стандарта, то я бы добавил рисунки головы, пуделя в движении, пропорций и стрижек. Я бы, конечно, добавил положение о пропорции ушей, ведь надо помнить, что пудель был охотничьей собакой, а у всех охотничьих собак должны быть длинные уши для защиты носа во время охоты. Я не предлагаю сделать это обязательным положением, но я бы добавил, что, если уши доходят до клыка, то это отлично, а, если доходят до мочки носа, то это просто супер.
Я бы добавил стрижку «Скандинавская Т-стрижка» (Scandinavian T-trim) или «Скандинавский модерн» (Scandinavian Modern clip), как вы предпочитаете ее называть, мне очень нравится эта стрижка, и, если собака очень хорошо сложена, то эта стрижка смотрится фантастично!! Конечно же, я не признаю пати колор (Party colour).

Я не согласен с запрещением использовать лак, я считаю, что у пуделя в стрижке щенячья, континенталь или английское седло, на шерсть должен быть нанесен лак, но в меру. Вместо того чтобы наказывать собак за использование лака, я бы скорее строго наказывала за использование красящих веществ, что часто делают в Скандинавии.
Я думаю, что это абсолютно нормально, если стандарт породы модифицируется, но для меня неприемлемо изменение стандарта в коммерческих целях и изменения, касающиеся типа. Мы должны заниматься разведением в соответствии со стандартом породы, а не адаптировать стандарт в угоду моде. Это примерно то же самое, если заняться изменением разреза глаз у эскимоса…!

Георг Вальтер (Georg Walther)
П-к Dorian Gray (Германия)

Существуют три основных стандарта нашей породы. Первый - это стандарт FCI, в соответствии с которым мы занимаемся разведением и выставляем собак. Затем стандарты Великобритании и США.
Стандарт FCI является самым детализированным. Если не ошибаюсь, он самый старый из всех трех, идущий от немецкого стандарта до стандарта FCI. Естественно, что английский язык не такой многословный по сравнению с немецким или французским. Читая стандарт FCI, вы сразу же поймете, что он не модернизировался и не пересматривался. Он достаточно старомоден, но тем не менее, его, конечно же, надо было упростить и модернизировать тогда, когда делались последние изменения стандарта. Главным отличием нашего стандарта от английского я вижу в подходе к тому, как рассматривать пуделя. Наш стандарт рассматривает пуделя по частям, беря отдельные стати, а оба других стандарта сначала рассматривают пуделя в целом, а потом переходят к деталям, естественно, что это более правильный путь следования стандарту.

Я согласен с перечнем недостатков и принимаю его полностью! Мы все стремимся получить совершенную собаку, и это, несомненно! Но я не согласен с тем, что различные недостатки подразделяются на незначительные и существенные. Степень недостатка должна быть точно определена. Мне кажется, что это лучше прописано в английском стандарте, где о недостатках говорится «любое явное отступление от описанного в стандарте породы».
Я думаю, что все согласятся, что наша порода изменилась, и особенно наглядно это произошло за последние десятилетия, и это изменение в основном касается внешнего вида. Соответственно изменились и наша точка зрения и отношение к нашему пуделю. Например, различные положения о количестве зубов или ограничения в росте стандартного пуделя, или о веселом хвостике обязательно должны признаваться!

Терминология нашего стандарта не просто достойна сожаления, она абсолютно непрофессиональна! Хороший стандарт должен быть кратким, но всесторонним.
Я также думаю, что все равномерные окрасы должны быть признаны независимо от требований нашей системы проведения выставок, которая может оказаться негативной для заводчиков всех окрасов.

Что касается изменения нашего стандарта FCI, я уверен, что мы все надеемся на то, что новое руководство сможет избавиться от паутины прошлого. Я более чем огорчен теми изменениями, которые были сделаны в заголовках стандарта пуделя. Я оптимистично надеялся на то, что решение будет принято «за круглым столом». К сожалению, Европейский Союз Пудель Клубов (Reunion Europeenne du Club du Caniche), ассоциация всех европейских пудель-клубов являясь полезным инструментом, не была привлечена к процессу пересмотра стандарта.

Я так давно занимаюсь разведением и выставками, что мне и говорить об этом не хочется. Пудели и моя любовь к нашей породе временами вызывают у меня сильные эмоциональные чувства. Более всего мне бы хотелось видеть пересмотренный стандарт, в котором требуется много чего изменить, «подогнать» к нашей породе, а также помочь эксперту - непороднику. Так как пудели больше не относятся к рабочим породам, мне бы не хотелось, чтобы количество зубов было в центре внимания. Но прикус остается главным. Я был бы рад, если бы было принято то, как это написано в британском стандарте: Желателен полный комплект из 42 зубов.

Затем я вспоминаю о положении относительно того, как должен нестись хвост. По-моему «веселый хвостик» не должен рассматриваться как существенный недостаток. Некупированные хвосты с высоким поставом всегда наклоняются в сторону головы! Это общеизвестно, так почему же хвост пуделя должен вести себя как-то иначе по сравнению с другими породами, у которых хвост не купируется. Закручивающийся хвост, конечно же, смотрится непривлекательно и должен отражаться на общем впечатлении, но это не повод для дисквалификации. Да почему же клуб, который до сих пор разрешает купирование хвостов, может позволить себе диктовать всему миру, как должен себя вести некупированный хвост?

Я бы хотел видеть и другие изменения: убрать верхний ростовой предел для стандартного пуделя; описание окрасов; измерения, например 9/10 – морда/череп; другими словами по настоящему стандарту вам надо всегда иметь калькулятор, чтобы рассчитать правильные пропорции, длину ушного полотна, все это глупо и давно устарело и совсем не помогает заводчикам, да и приводит к НЕПРАВИЛЬНОМУ судейству многих экспертов. Я могу только надеяться, что нам удастся это исправить, пока не стало слишком поздно, в настоящее время наша порода мучается, а стандарт FCI не помогает.

 

Масленникова Н.А.
П-к Шапка Мономаха

К сожалению, он не такой уж и новый. И дело не только в том, что использован текст старого, а в том, что новая редакция не убрала основные недостатки старого – многословность, расплывчатость формулировок, стилистические ошибки, терминологические ошибки.
Однако, по порядку.
Раздел «Краткая историческая справка»
Эта часть текста удивительно запутана. Лингвистические изыскания  весьма странные. Утверждения о происхождении породы тоже, как бы помягче выразиться...
Я далека от мысли заставить Францию отказаться от права быть родиной пуделя в пользу Венгрии, так как ей пришлось недавно сделать с вином «Токай», однако истина дороже.
Когда брудастые пастушеские собаки пришли с ордами кочевых мадьяров в Европу на дворе стоял 9-10 век. Прекрасная ныне Франция тогда была весьма ослаблена, и орды кочевников проникли со своими стадами и собаками вплоть до Бургундии и Прованса.
Мадьяры потом утихомирились. Оставили в покое Францию и образовали не менее прекрасную страну Венгрию. А косматые собаки кочевников, смешавшись с европейскими собаками, дали начало множеству родственных пород, обладающих одним общим признаком – своеобразной «овечьей» шерстью. Среди этих пород и барбет, и нынешний крупный пудель.  Неизвестно еще – а стал бы косматый барбос пуделем, если бы кому-то не пришло в голову, что эту собаку можно или даже нужно стричь. Был он венгром, немцем или французом не важно. Важно, что это случилось в Европе.
И никак нельзя обойти вниманием легендарный торговый народ семитской ветви – финикийцев, которые за много веков до Р.Х. проложили морские торговые пути далеко на Восток. Они везли оттуда  разные драгоценные подарки и, в том числе, крохотных восточных собачек, которых продавали во всех портовых городах Средиземноморья.   Эти лохматые крошки дали начало множеству родственных пород и мелким разновидностям пуделя в том числе. Где жили финикийцы?  Там где теперь Палестина и Израиль.
Что нам семь городов, которые спорили за право считаться родиной Гомера! У пуделя столько родин, сколько Гомеру и не снилось.
Не забывая заслуг Франции и лично м-ль Жанкурт-Гальяни, которая стремилась сделать пуделя единой породой, но, отдавая дань другим любителям породы из всех стран Западной и Восточной Европы, а также Скандинавии я бы предложила сократить вступительную часть стандарта до двух фраз:
«Пудель как порода сформировался в Европе. Патронат над породой, составление и охрану стандарта породы с 1936 года осуществляет Франция».
Раздел «Важные промеры»
Здесь нет никаких промеров.  Есть некоторое указание о пропорциях. Выражено оно в цифрах, причем в дробях через косую. Предполагаю, что такое выражение желательных пропорций далеко не всем понятно.
Например, вместо «Длина морды примерно 9/10 длины черепа» можно было написать  «Длина морды равна или чуть меньше длины черепа».
А как понять фразу  «Высота в холке почти равна высоте крупа» и что это за «почти», если затем в разделе «Корпус» написано: «Холка: умеренно выражена». Там же (в разделе «Корпус») еще раз о том же: «...Холка и круп должны находиться приблизительно на одной и той же высоте». Повтор невразумительного требования никак не делает его более конкретным и понятным.
Те же требования выражены в американском стандарте несколькими лаконичными фразами и поясняются четкими рисунками, из которых любому становится ясно, что такое хорошо и что такое плохо.
Раздел «Голова»
В этом разделе тоже много геометрии вроде «расходящихся продольных осей» черепа. Почему их несколько, осей этих продольных не понятно. И тут рисунки могли бы помочь правильному пониманию требований. 
Кроме того, никак не могу согласиться с утверждением, что «Переход ото лба к морде очень незначительно выражен».  Если стандарт утверждает, что «Надбровные дуги умеренно выражены», то и переход, как минимум, должен быть выражен хотя бы «умеренно».
Думаю, что фраза «Переход ото лба к морде  плавный, но заметный» более соответствует голове пуделя.
Раздел «Лицевая часть»
Здесь меня очень удивила фраза «Подглазничная область хорошо высечена и мало заполнена».  Сколько помню (а породой занимаюсь почти 40 лет), эксперты всегда отмечали как достоинство головы пуделя, если у него было «хорошо заполнено под глазами», то есть не было провала, который обычно заметен при не очень желательном типе головы и сопровождается более резким переходом от морды ко лбу, что раньше было весьма распространено у самых мелких разновидностей. 
Я заподозрила неточность перевода. Проверила в оригинале, а также сравнила с  немецким и английским переводами.
Франц. – Regions sous-orbitaires ciselees et peu remplies. (Подглазничные области вырезаны и мало заполнены)
Англ. – The sub-orbital regions are chiseled and very slightly filled. (Подглазничные области выточены и очень мало заполнены)
Нем. – Die Region unter der Augen  ist gut gemeisselt und nur gering ausgefullt. (Область под глазами хорошо высечена и только незначительно заполнена).
Что-то не складывается общая картина хорошей головы. Ну, как в одном черепе могут ужиться «очень незначительно выраженный» переход от морды ко лбу и «хорошо высеченные» провалы под глазами?
Раздел «Шея»
Требование «Её длина должна быть несколько меньше, чем длина головы» совершенно не соответствует пропорциям строения современного пуделя любой ростовой разновидности. Как правило, длина шеи у пуделей равна длине головы или несколько больше ее.  Такая умеренная длина шеи позволяет пуделю сохранять гармоничность облика в любых прическах от короткой стрижки до выставочного «Льва» и освобождает грумеров от необходимости возведения на его голове вавилонских башен из шерсти, чтобы создать гармонию пропорций искусственно.
Думаю, что это требование должно звучать так: «Длина шеи не меньше длины головы, желательно несколько больше».
Раздел «Корпус»
Некоторые замечания. Часть замечаний уже высказаны выше.
Здесь остановлюсь на самой болезненной в последнее время части этого раздела – требованиях к хвосту пуделя.
Я уже подробно писала на эту тему в «Пудель-Ревю» (см.№ 16/2006) , а также отвечала  о том же в одном из опросов, проводимых журналом «Пудель-Ревю» (№ 18/2007).
Считаю, что следует различать понятия «постав хвоста», «форма хвоста» и «способ ношения хвоста».  Очень важно, где посажен хвост, как выглядит место перехода крестцовых позвонков в хвостовые.  Все это, также как и постав  хвоста зависит от строения крупа, наклона тазовой кости, длины крестца. А форма хвоста и способ его ношения тоже от этого, но не только – тут может сыграть свою роль и развитие или дефекты  специфической мускулатуры, связок (наследуется), а также тип психики, нервная организация данной собаки (кое-что наследуется, но кое-что и приобретается). Кроме того, оставленный в полной длине с нетронутыми мышцами и связками хвост будет носиться несколько иначе, чем купированный. Если стандарт разрешает иметь разную длину хвоста, то он должен различать требования к выходу хвоста и к его форме. Выход у полного и укороченного хвоста должен быть одинаковым, а вот форма и способ ношения могут быть разными.
Я считаю, что хвост пуделя должен быть посажен не слишком высоко, на уровне поясницы и выходить плавно без резкого залома, образуя поднятую «саблю».  В движении хвост выполняет роль руля, особенно на поворотах, поэтому нормальный хвост не должен укладываться на спину при беге, но и  не может торчать прямо вверх как палка. Более правильным (физиологичным) в движении было бы его положение «на отлёт и наискось».
Фразу в стандарте «В стойке хвост опущен» никак не могу принять как правильную.  Пудель собака радостная и даже в стойке может подавать своим хвостом сигналы: «Я доволен!» или «Ой, там что-то интересное!». Так что же, наказывать его за это? Конечно, усталый или сонный пудель опустит хвост. Но как грустно он при этом будет выглядеть. Когда плетется домой с прогулки – ладно уж. Но на выставках! Что-то мне не верится, что такой унылый вид обрадует кого-нибудь кроме соперников в ринге.
Предлагаю эту фразу отредактировать так: «В состоянии покоя хвост может быть опущен».
Особый разговор о недостатках и пороках в поставе хвоста. Цитирую стандарт -
«Серьезный недостаток: Хвост, закинутый на спину.
Дисквалифицирующий порок: Хвост в кольце, конец которого падает на спину или на круп».
Итак, что мы будем понимать под словами «закинутый на спину»? Хвост, посаженный слишком высоко и с резким поворотом, почти заломом у основания хвоста направленного в сторону головы? Или хвост правильно посаженный, плавно выходящий и постепенно изгибающийся в сторону головы? Он тоже получается  «закинутым на спину». А если он не купирован, то его конец неминуемо коснется какой-нибудь части пышной прически. Дисквалификация? Красивого, здорового, жизнерадостного пуделя?
Что делать? – Купировать. Тогда кольца не получится, как бы пудель ни старался.
Считаю, что недостатком следует считать слишком высоко посаженный, резко направленный в сторону головы хвост.
Дисквалифицировать нужно за врожденные заломы на хвосте, а также за неестественную прямоту малоподвижного хвоста, которую можно достичь только хирургическим путем.
И в этом случае помочь могли бы хорошие рисунки поставов хвоста.
Раздел «Рост»
Понимаю, что теперь не так легко сменить ростовые границы разновидностей.  Видимо, это дело будущего.
Но вот утверждения стандарта о том, какая из разновидностей является увеличенной или уменьшенной копией малого пуделя, на мой взгляд, должны быть убраны из текста.
Следует указать ростовые границы разновидностей  и потребовать от всех «Сохранять единый породный тип согласно пропорциям и требованиям, указанным в стандарте».
Раздел «Дополнение к стандарту. Допустимые выставочные стрижки»
Текст этого раздела производит впечатление, что авторы стандарта лет  двадцать-тридцать не бывали на выставках и не видели ни одной фотографии чемпионов, в том числе и Чемпионов Франции.Чем еще можно объяснить, что описание стрижки «Модерн», которую теперь в основном делают пуделям-ветеранам или Чемпионам отдыхающим от ринговых баталий, занимает две трети этого раздела. Традиционный «Лев» и довольно сложная «Английская стрижка» удостоены краткого, в несколько фраз, упоминания.
Правда, добавлена стрижка «Puppy». Но названа она «подготовительной стадией» к стандартным стрижкам. А наиболее популярная в Европе стрижка, родившаяся в Скандинавии, так хорошо подходящая для климата большинства стран Европы... где она?
Полагаю, что если и требуется дополнение к стандарту с описанием стрижек,  то его нужно делать исходя из реального положения дел и с привлечением  профессиональных грумеров, художников, фотографов.
Еще одно замечание к этому разделу.
Мне кажется более честным не запрещать категорически использование фиксирующих спреев, а, наоборот, разрешить их использование, но только на топ-ноте.

Разделы «Недостатки», «Серьезные недостатки», «Дисквалифицирующие пороки» потрясают длинным списком недостатков.
Единственная фраза, которую я бы оставила тут и которая практически делает ненужными эти длинные устрашающие списки, это: «Каждое отклонение от вышеупомянутых пунктов должно рассматриваться как недостаток, оценка которого должна быть установлена в точном соотношении со степенью отклонения».
Я только могу предложить небольшую редакцию:
«Каждое отклонение от требований, описанных в стандарте, должно рассматриваться как недостаток. Степень серьезности недостатка и изменение оценки собаки нужно устанавливать соответственно степени отклонения от нормы».
В разделе «Дисквалифицирующие пороки» я предлагаю оставить следующие:
- Агрессивность, трусость.
- Частичное или полное отсутствие пигментации век или мочки носа.
- Перекус, недокус.
- неполный комплект резцов.
- неполный комплект клыков.
- отсутствие P3 или Р4.
- Признаки карликового нанизма, признаки ахондроплазии.
- Крипторхизм.
Считаю, что нужно убрать из раздела дисквалифицирующих пороков превышение роста 62 см для больших. Если пудель сохраняет породный тип, гармонию и элегантность, если  соответствует всем требованиям стандарта, здоров, жизнерадостен, отлично движется и при этом на 2-3 см выше, чем кому-то нравится, то это не повод для дисквалификации. Кто-то из экспертов сочтет это недостатком, а кто-то нет. Жизнь рассудит.
Считаю, что нужно убрать из раздела о дисквалифицирующих пороках фразу о прибылых пальцах и следах от их удаления.  Как рождались такие пудели, так и будут продолжать рождаться. И отрезать их у щеночков придется.  Что поделаешь – у пуделя основные предки пастухи, а там такие пальцы не редкость. Никаких аномалий развития эти пальцы с собой не тянут. Доказательство – благоденствие целого ряда пород, где они являются характерным признаком.

Первые стандарты породы пудель были написаны и начали действовать на выставках и в разведении в Великобритании (1876г) и Германии (1896г).  Они были довольно лаконичными, но достаточно четкими и ясными.
В начале 20 века самую большую и значимую работу с породой провели британские заводчики.  Немного позднее пудель стал очень популярен и на американском континенте. Там был написан свой стандарт, тоже весьма лаконичный, четкий и ясный. И британский, и американский стандарты претерпели небольшие изменения, связанные, в основном, с уточнением ростовых границ разновидностей. Германскому стандарту повезло меньше. Он еще был жив и по нему работали заводчики многих стран Европы, когда  воссозданная международная организация FCI поручила написание стандарта Французскому пудель-клубу. Ему же было поручено курирование этой породы.
Стандарт был написан тогдашним президентом Французского пудель-клуба м-ль Жанкурт-Гальяни.  В качестве основной разновидности пуделя был взят малый пудель, т.е. разновидность, отсутствовавшая в британском и американском стандартах. Да и другие ростовые границы в этих стандартах не совпадали. Вот когда уже была заложена основная трудность в общении «континентальных» пуделистов с «островными» и «заокеанскими», неразбериха в названиях, которая еще больше усугубилась после признания Французским пудель-клубом разновидности той-пудель.  До сих пор большинство ошибок в каталогах крупных международных выставок FCI связано именно с этим.  О сложностях в разведении столько уже сказано! Американские миниатюры размером с европейских малых, европейские тои размером с американских миниатюр....

Конечно, хорошо, что закончилась дискриминация пуделей красного окраса. Можно только порадоваться за них.
Но почему такое внимание к красным. А другие окрасы? Вот тут особо радоваться нечему. В стандарте не только перечислены конкретные окрасы, но и строго указана степень их выраженности. Почему-то светло-коричневый оказался нежелательным. Впрочем, также как и светло-абрикосовый.
Исправить это легко – корректирующей косметики для собак уже и сейчас выпускается много. Значит, будет придумываться и продаваться еще больше. Такие требования стандарта приведут лишь к тому, что мы не будем знать, какого на самом деле окраса знаменитые чемпионы и производители.
Совсем потерялся один из первоначальных окрасов предка пуделя – пятнистый, а также приобретенный им от европейских охотников черно-подпалый. 
Я всегда была и всегда буду за то, чтобы в стандарте так описывался окрас пуделя: Пудели делятся на две группы по окрасу: 1.«Любой однородный окрас». 2. «Многоцветный окрас (двухцветный, трехцветный,  подпалый)».
Сколько здоровых, красивых, умных пуделей выброшены из породы за «нестандартный окрас». И, в то же время, сколько пород  живут и благоденствуют,  имея в стандарте короткую строчку – Окрас: любой. Среди них есть и ближайшие родственники пуделя (посмотрите, сколько сплошных и пятнистых окрасов у барбета, например).

По вопросу того, какие изменения я хотела бы увидеть в стандарте, я высказалась по ходу моих ответов на предыдущие вопросы.

Савина Г.Б.
П-к Из Боярского Рода

Я не вижу особых судьбоносных отличий этого стандарта от предыдущего, за исключением разрешения красного окраса.

Мне кажется, что отсутствие двух Р2, даже если они  симметрично расположены, не может быть нормой для большого пуделя. Мне не понятна фраза про белые пятна. Считаю, что упомянутая в предыдущем стандарте звездочка на груди имела право на жизнь. Так же не считаю большим недостатком горбинку на спинке носа. И уж совсем не поняла в качестве дисквалифицирующего порока следы от удаления прибылых пальцев.
Про окрасы я в вопросе окрасов свое мнение изложу, про рост – тоже чуть дальше.

Опять-таки не вижу большого отличия от предыдущего стандарта в лучшую сторону. Практически каждую мысль надо расшифровывать. Это еще не очень сложно породникам, но ведь хотелось бы, чтобы не только породники понимали предпочтения в породе. В стандарте огромное количество пунктов, которые можно трактовать не однозначно. И часть тех, которые трактовать можно только однозначно. И однозначность эта слегка сомнительна. Как пример – история со стрижкой «скандинавский лев» в Прибалтике в этом году. Хорошо еще, что в континентале не снимают с ринга из-за отсутствия усов на морде. А ведь могут при желании. То есть как старая, так и новая редакция стандарта не дает однозначного видения породы.

По окрасам хотелось бы все же более конкретной политики. Или мы твердо стоим на принятых окрасах. И тогда, что эксперты в ринге, что заводчики при разведении должны жестче относиться к вариациям внутри окраса. А то до смешного доходит, когда стоя за рингом трудно понять что за окрас оценивается то ли белый желтого цвета, то ли абрикос почти белый. И вот это, на мой взгляд, должно быть отражено в серьезных недостатках. Тогда хотелось бы и более конкретного отношения к межокрасовым вязкам. И не должно быть «порядкового исключения» для вязок запрещенных сочетаний окрасов. Сейчас, когда совсем не проблема повязать суку ЛЮБОГО окраса с выдающимся представителем такого же окраса, мотивировать вязку запрещенных окрасов улучшением типа как минимум не серьезно.
Или другой вариант: разрешаются все однотонные окрасы. Тогда нет ограничений по сочетанию окрасов кроме совести и знаний заводчиков.
Нельзя в то же время  и не отметить, с каким интересом публика (да и заводчики) реагируют на двухцветных пуделей. Вполне возможно, что появление таких собак в рингах привлечет внимание к нашей породе.

По окрасам: Имея в виду, что ринги пуделей далеко не всегда судят породники, хотелось бы более развернутой информации по серебристому окрасу. А то сама имела разговор с экспертом, у которого по классу юниоров выставлялся не достаточно однородного тона серебристый пудель. Он был крайне удивлен, узнав, что серебристые пудели рождаются черными и только потом перецветают. И это у мелких разновидностей. А для стандартного пуделя вообще получается, все ринги закрыты в лучшем случае до 3-х лет. В стандарте должны быть разъяснены особенности этого окраса, раз он у нас принят.

По росту: Хотелось бы снять верхнюю границу роста у стандартных пуделей. Все знатоки этой разновидности знают историю, а в ней и резкий спад интереса к этой разновидности в то время, когда рост старались искусственно уменьшить. Другое дело, что, возможно, стоило бы опять ввести индекс костистости, чтобы не было разговора ни о борзоподобных, ни о догоподобных пуделях. И еще. Не секрет, что в границы не то что 60, а даже 62 см не вписывается и часть сук. Не говоря уже о кобелях. Так зачем искусственно делать из экспертов неспециалистов либо якобы по незнанию стандарта, либо якобы по не возможности отличить рост 62 от тех же 65 см. Пример Америки показывает, что никакого криминала отмена верхней границы нам не принесет. Тем более, что американские крови несут многие производители стран FCI. Зато насколько проще будет экспертам оценивать идеально сложенных собак выше 62 см.

Хотелось бы более мягких и, главное, грамотных требований к постановке и строению хвоста. Не возможно терять наработанное десятилетиями поголовье только из-за того, что в каких-то странах НЕ специалисты по пуделям и даже НЕ кинологи запретили купировать хвосты.  Здесь хотелось бы отметить, что они (зеленые) вообще относятся отрицательно и к породному разведению. Может быть, сразу и с этим согласиться? Ведь не секрет, что изменения более всего коснулись именно тех собак, кому хвосты не купируют.
И отдельное пожелание к нац.клубу пуделей Франции. Может, стоит выйти в FCI с предложением вывести пуделей в отдельную группу на выставках.

Сотская М.Н.
П-к Белая Стая

У меня сложилось двойственное впечатление от нового стандарта.  С одной стороны, по сравнению с предыдущей версией,  по некоторым пунктам, он выглядит более доработанным. С другой стороны, в нем появились некоторые моменты, которые с моей точки зрения неприемлемы.
Итак, по пунктам:
«Краткая историческая справка», «Общий внешний вид», «Важные промеры» и «Поведение» в новой редакции, и новом переводе звучат несколько лучше, чем в предыдущей версии.
В пункте   «Голова» мне не нравится формулировка – «Переход ото лба к морде: очень незначительно выражен». Я бы заменила на  «выражен незначительно, но не сглажен», или хотя бы убрала  наречие «ОЧЕНЬ».
В пункте «Шея» относительно длины шеи, на мой взгляд,
должно быть указано: «Ее длина должна быть РАВНА или чуть меньше, чем длина головы».
В пункте «Корпус», утверждение «длина корпуса несколько превосходит высоту в холке» могу только приветствовать. На мой взгляд,  ни одна собака, формат которой считается квадратным,  иметь высоту в холке равной длине корпуса, тем более косой, физически не может. Однако совсем не лишним было бы конкретное указание,  на сколько  допустимо превосходство длины над высотой. В свое время эти цифры для пуделей разных размеров были указаны в таблицах, которые использовались для племенного описания в СПК.
Относительно «Корпуса» в целом все соответствует действительности, однако, не совсем понятно утверждение «Вершина груди должна слегка выступать и располагаться достаточно высоко».
Относительно «Хвоста» совершенно непонятно, как собака с «высоко посаженным на уровне поясницы хвостом», может в стойке держать его опущенным!
«Конечности», «Передние конечности». На мой взгляд,  утверждение «Расстояние, измеренное от угла локтя до земли, должно быть несколько длиннее расстояния от угла локтя до холки» нуждается в более четкой формулировке.
«Лопатки». Категорический протест у меня вызывает  требование у пуделя угла 110? для плече-лопаточного сочленения.
«Передние лапы»: С точки зрения генетики совершенно некорректно выражение о том, что коричневый пудель должен иметь черные когти.  Хотя, очень темные когти коричневого пуделя,  возможно, могут визуально казаться черными, лучше называть их темно коричневыми.
«Рост».  Мне кажется, что рост большого пуделя  должен иметь нижний предел не 45см. Ясно, что переростки малого пуделя размером 47-48 см отнюдь не большие пудели!
Что касается тоев, то среди собак современного разведения достаточно часто попадаются вполне полноценные собаки  размером 21-22 см.  Мне известны и нормально рожающие суки подобного размера.
Таким образом,  можно с прискорбием ответить, что изменения в стандарт внесены человеком, имеющим весьма  смутное представление об анатомии собаки вообще и о внешнем виде пуделя в частности.   Согласно требованиям стандарта можно представить себе собаку следующего облика: Собака с прямым плечом, высоко поставленной короткой шеей,  спрямленным крупом и высоко поставленным хвостом. Соответственно этому, задние конечности также должны быть спрямленными. При нормальной психике собака подобного строения не может опускать хвост в положении стоя. Если собака  имеет подобную тенденцию, то это, бесспорно,  говорит об ее   ущербной психике.

Комментарий к перечню недостатков
«Зубы». Совершенно непонятно, почему отсутствие двух симметрично расположенных Р2 является более серьезным «грехом», чем  отсутствие двух несимметричных. Непонятно также, чем отсутствие двух Р2 лучше, чем отсутствие одного Р3 или Р4  и чем отсутствие Р3 или Р4 принципиально страшнее, чем М3.
«Хвост». О хвостах я уже писала, повторяться не хочется!
«Психика». В качестве серьезных отклонений рассматривается разнообразные нарушения поведения.  Однако, как мы знаем, достаточно точным маркером уравновешенности и отсутствия трусости у  пуделя является положение хвоста.  Так что в требованиях к хвосту, формату и психике наблюдается явное несоответствие.  
Еще одним важным упущением стандарта пуделя, на мой взгляд, является отсутствие о соответствии половому типу. Насколько я помню, в советские времена  несоответствие половому типу, наряду с крипторхизмом считалось дисквалифицирующим пороком для всех пород!
Полное недоумение вызывает и описание стрижки «Лев».
Но, вообще-то после того, как данный стандарт был принят ФЦИ, возникают сомнения в компетентности  специалистов, входящих в состав соответствующей комиссии.
Следование подобному стандарту может свести на нет все достижения селекционеров последних десятилетий.

В целом я согласна с 6-ю окрасами. Хотя  описание желательных и нежелательных  оттенков  окраса, на мой  взгляд, вряд ли могут быть понятны  эксперту, недостаточно знакомому с породой.  Возможно, что поскольку многоцветные пудели пока недостаточно стабильны и немногочисленны, то их еще не стоит выпускать «на большую арену».

Форма выражения стандарта не вызывает у меня  возражения.  Перевод и редакция стандарта значительно лучше, чем у предыдущего. Но, мне кажется, что стандарт нуждается в серьезном официальном комментарии.

Прежде всего, соответствие половому типу. Другие основные пожелания изложены в 1 пункте.
Относительно зубов:
Отсутствие двух Р1 не принимается во внимание
Недостаток: отсутствие одного или двух Р2,  Р3  или Р4 для пуделей мелких разновидностей (карликов и тоев).
Серьезный недостаток:
Отсутствие  трех и более премоляров, за исключением  Р1 для пуделей мелких разновидностей,
отсутствие  двух Р2,  Р3,  Р4, а также  М   для пуделей больших и малых,
отсутствие  трех и более премоляров, включая  Р1 для больших и малых пуделей.
Дисквалифицирующие пороки:
Перекус, недокус, отклонения от нормального количества резцов и клыков.

Щуко Ю.Н.
П-к Ютана

Настоящий стандарт породы пудель не дает общего представление о собаке данной породы. В ряде случаев приводит крайне сомнительную информацию, как, например, в разделе «Краткая историческая справка». Ряд статей описан излишне подробно, в то время как такая важная характеристика как «Движения» сведена к одной не слишком четкой фразе. Вызывает сомнение и утверждение идеального угла плече-лопаточного сочленения в 110?. Очень нечетко и непонятно для судьи-непородника описаны окрасы. Лично у меня вызывает сомнение жесткое ограничение ростовых границ сверху у больших пуделей и снизу у тоев. Главным должны быть общая гармония и баланс, а не дисквалификация великолепного во всех отношениях пуделя из-за 1 см. Вызывают сомнения и одинаковые по всем разновидностям требования к комплектности зубной системы, более разумным является подход, принятый, например, в стандарте породы «немецкий шпиц», когда мелким разновидностям дается некоторое послабление в этом вопросе, а у крупных действуют жесткие требования.

Перечень недостатков по объему почти не уступает всему остальному тексту стандарта. Читая их, получается, что пуделя легче всего оценить и отсудить, померив его в сантиметрах и посчитав ему зубы. Особое недоумение вызывают жесткие требования к форме некупированного хвоста, диктуемые страной, где разрешено купирование. В то время как в других стандартах пород с аналогичной проблемой: когда от долголетнего купирования надо перейти к хорошей форме некупированного, приняты очень внятные формулировки, дающие заводчикам время для закрепления желательного признака не в ущерб другим статям собаки. Пример: в стандартах всех шнауцеров написано – целью разведения является саблевидная форма хвоста.

В связи с тем, что мне пришлось заниматься переводом стандарта, то мне даже несколько тяжело «политкорректно» высказать свое мнение о его форме выражения и редакции. Оригинал стандарта написан в ряде случаев нечетко, в ряде же случаев очень четко, но с кинологической (и с биомеханической) точки зрения малограмотно. Начав переводить с английского и немецкого (кстати, официального немецкого перевода нет до сих пор), пришлось отринуть эти более легкие с языковой точки зрения варианты и обратиться к французскому оригиналу и тут выяснилось, что английский вариант, которым в большинстве своем пользуется кинологическое сообщество (заводчики и судьи) не точно передает оригинальный текст, а в ряде случаев просто отличается от него. С одной стороны, в этом можно винить переводчиков на английский язык, но, с моей точки зрения, в этом виновата именно форма выражения оригинала. Мы при переводе на русский старались как можно ближе придерживаться французского оригинала, но это приводило к тяжелой внутренней борьбе. Очень тяжело было, не изменив требования оригинального стандарта, написать их по-русски так, чтобы кинологически грамотное изложение не приводило к уходу от этого оригинала. В ряде случаев, наступив себя на горло, приходилось давать формулировки, режущие глаз и слух любому грамотному кинологу, но - увы! таков оригинал! Про описание стрижек я просто умалчиваю: если бы человек захотел постричь пуделя, следуя им, то получилось бы нечто невообразимое, не имеющее ничего общего с теми стрижками, которые мы привыкли видеть в рингах.

Я приветствую принятие красного окраса. Очень радостно, что удалось «пробить» многолетнее сопротивление Французского Пудель-клуба. Что касается других сплошных окрасов (кремовый, голубой), то я отношусь к ним как к плохим вариантам (недостаткам) белого/абрикосового или черного/серебристого окрасов и не считаю хорошей идеей их узаконивание.

Самое наилучшее изменение  для существующего стандарта  заключалась бы  в его написании от общего к частному. Стандарт должен, по моему мнению, давать грамотное описание идеального представителя породы, а не перечислять все возможные недостатки общего и частного экстерьера.

 

А что вы думаете?
Время перемен?

Сообщите, пожалуйста, свое мнение о новом стандарте FCI; www.scanpoomag.com